Hay una cosa bien clara en este primer tiempo, y es que Ohiggins, sabe muy bien atacar, y muy bien defender. Es un equipo sólido en todas sus líneas, con dos volantes mixtos, que acompañan en defensa y en ofensiva, y dos punteros, y un centrodelantero muy capaces. La U va por la misma línea, pero hay problemas. El primero, la U defiende bien, pero le falta un volante de quite, Seba Martínez, se nota demasiado su ausencia. La U entrega el mediocampo, el miércoles con Unión, cuando Unión puso un creador como Cuevas se sintió mucho la falta de un hombre de quite, acá igual, pasa Rojas, pasa Leal, y falta marca, llegan muy libres enfrentando a González y Rojas.
Ohiggins, defiende con una línea de cuatro defensas, con muy buenos centrales Barroso, es un jugadorazo ya lo demostraba en Ñublense. Tiene una particularidad este Ohiggins siempre dobla las marcas de los dos punteros azules. A Ubilla lo doblaba con Cuevas y Barriga y de repente era Barroso-Cuevas. Siempre ganaron. Un mediocampo bueno, con entrega, con dos volantes mixtos que mantienen un muy ritmo, y del que el equipo entiende que debe jugar por y con ellos como ejes de su vocación ofensiva y defensiva. Rojas se suelta más y Leal mantiene un buen tranco, de hecho el gol sale en sus pies, y las ocasiones de Escobar salen de pie de Rojas. Los dos punteros andan algo mal, Figueroa también dobla por derecha con Opazo, pero han andado algo apagados Figueroa y Barriga, muy preocupados por marcar que tener vocación ofensiva, aunque Barriga se desprende más.
La U, defiende con cuatro hombres también pero "sale" mucho más con Mena que por Acevedo, porque éste último no es muy buen jugador atacando. Tienen problemas estos cuatro (Ohiggins les ha creado tres claras ocasiones de gol de las cuales las tres fueron perdiendo balones desde el fondo, y de una de ellas nace el gol de Ohiggins), porque les llegan libres con pelota dominada, y eso es peligroso para el defensor. Por qué pasa esto?, simple, la U no tiene quite en el medio Martínez falta. Como muestra un botón, recuerde la ocasión más clara de la U cuando remató Ubilla...quién generó el peligro? Aránguiz, quien con Franco ha perdido protagonismo, lo mete muy atrás, con vocación defensiva en demasía y se pierde lo buen jugador que es. Marino anda perdido, más preocupado de caerse, de generar una falta que de generar fútbol. Fernández en la suya, siendo un busquilla pero no muy claro (Mauriziano cae en una tontera dice que mandaron a hacerle marca personal, pero eso no es así, Fuentes marca a cualquier media punta que se le presenta, puede ser Marino, Lorenzetti o Fernández, da igual, pero él le va encima). Y, lo que he dicho hasta el cansancio, Díaz es muy malo, para jugar de espaldas al arco, para girar (le cuesta mucho girar y rematar, función fundamental en un delantero), tiene entrega pero con eso no basta, recuerde esto, pasará sin pena ni gloria por la U.
En el segundo tiempo se vivió un espectáculo de fútbol. Ohiggins en la misma, muy bien parado, pero que se encuentra con un gol muy tempranero de Díaz, que insisto, por más que hoy haya hecho dos goles, pasará sin pena ni gloria por la U, no es un jugador apto para la U, no está hecho, es como G.Vargas en su momento, son jugadores buenos para equipos de menos renombre.
La U varió en Marino por Videla, faltaba más presencia y marca en el mediocampo, y lo controló. Ohiggins apostó a pelotazos cruzados que le funcionaron de hecho así viene el penal a Barriga. Por qué se apostó a eso? porque se quería ganar la espalda de Mena y de Acevedo, cuestión que Ohiggins lo hizo muy bien con Figueroa y Barria, y luego con Huerta. Falta un 9 de área más a Ohiggins, Calandria lesionado, Escobar igual, falta otro más.
Termina el partido, entretenido, peleado, disputado, y que deja un buen síntoma en ambos equipos, que las cosas se están haciendo bien, sobretodo Ohiggins. Y la U debe, pero DEBE darle más protagonismo a Aránguiz lo dije cuando escribí en el primer tiempo, él maneja los tiempos y genera fútbol en la U, es el hombre clave, el organizador de su juego
PODIO: (1) LEAL, (2) DÍAZ (por los goles nomás), (3) ROJAS
sábado, 20 de abril de 2013
martes, 26 de marzo de 2013
Chile (2) (0) Uruguay
Primer Tiempo
Chile ha cambiado, y no es un slogan político, ni mucho menos. Si tomamos el tema futbolístico, esta selección se nota trabajada. Si vemos el partido entero con Perú, más el primer tiempo con Uruguay quedo conforme, tranquilo, sabiendo que se está trabajando, cosa que antes dudaba mucho de que se hiciera.
Noté un primer tiempo tranquilo, en el que Chile tomó la iniciativa. Al estilo Sampaoli, desdobles por las bandas, tanto por derecha como por izquierda (mucho mejor por acá, por más que simpatice políticamente con esta banda también). Beausejour tiene una particularidad, que se asocia siempre muy bien con quien le toque compartir banda. Con Mark González en la era Bielsa, siempre lo hizo, y muy bien...con Borghi lo dejaba solo...y no hacía nada... o poco y nada, salvo el primer amistoso de Borghi contra Colombia donde se ganó 2-0 con gol justamente de Beausejour. Por el sector derecho ha costado más porque se ha visto un Vargas dubitativo, como que "le quema" la pelota en los pies...no da un pase seguro, no construye una jugada colectiva con Isla...el clásico" !un- dos!" no funciona...no se entienden... no lo hicieron.
En defensa se ve tranquila la cosa, salvo por algo. Jara siempre, pero siempre (pero ojo SIEMPRE), Sulantay, DT que lo conoce desde menos de los 20 años, decía a los (no a los cuatro), sino que a los 321084780 vientos que Jara era líbero, y era donde más rendía...pues bien se le puso allí y ha jugado realmente un partidazo, no ha perdido en ningún duelo, y ha jugado como corresponde a un líbero...cuando no llega el central, se cruza limpiamente y sale jugando bien. Por el sector izquierdo Rojas en lo suyo, quitando, forcejeando, pero se cree bueno "para la pelota" y eso es algo que hay que decirle...es malo, realmente malo, pero defiende extremadamente bien, pero dale con el pelotazo largo, él es malo, no lo debe hacer más. Medel, excelente, no se lo ha llevado nadie. Al medio Charles y Díaz, es de las mejores duplas yo diría que tenemos en estos momentos, se conocen a la perfección, dos muy buenos jugadores. Paredes desequilibrante, centrodelantero, cuestión que para los "esquemas Bielsas" es fundamental.
Segundo Tiempo
Acá me di cuenta lo mal como muchas veces se ve un partido. Dante Poli (en el CDF), decía que entramos "dormidos", o "mal"...yo justamente al contrario de él, creo que se entró bien, se jugó de manera pragmática, con "oficio", con sabiduría, cuestión que te lo entrega el trabajo, la repetición, la reiteración, el compromiso de todos, y eso se ve , se nota "a la legua".
En defensa se siguió igual, el mediocampo tuvo problemas. Aránguiz entró mal, desenchufado, como no queriendo tomar el balón, y Sampaoli, a diferencia de Perú, hizo los cambios correctos, los respectivos. Matías entró enchufado, con ganas de demostrar lo buen jugador que es, y, nuevamente, Poli se equivoca al decir que quedará más expuesto...grueso error, en la Fiorentina Matías juega en una línea horizontal de tres volantes, con dos carrileros a los costados dándole salida, estando en una lídea media entre el volante de más atrás, y los dos delanteros que propone Montella, por lo tanto hacer esa "doble función" junto a Díaz no le era extraño.
Vargas entendió que debía encarar hacia adelante, de repente ser un poco egoísta, más personalidad, y eso justamente lo tomó. Desbordó constantemente en ambas bandas, por ambos costados, sin mayor acompañamiento pero siendo él, siendo Vargas, cuestión que lo coronó con el gol.
Para terminar, se ve un equipo que además de jugar bien, tiene oficio, tiene entrega, tiene compromiso, sabe manejar el resultado, entiende que hay tiempos en el que se debe defender, que hay que atacar, desdoblar por las bandas, cerrarse en el medio centro como dos volantes centrales, cerrarse en esa línea de tres y de repente ser cinco atrás, entiende eso al dedillo, y lo lleva bien a cabo...puro trabajo, constancia...cuestiones que se había extraviado...vamos por ancho camino como diría el gran Victor Jara.
¿Y Uruguay?...en la suya, más individualidad que juego colectivo...disparos de Silva al palo, centros al área, tiro de Forlán y Cavani desde fuera del área...Suárez más preocupado de alegar cualquier tipo de falta o de encontrón dentro del área como penal que de jugar fútbol, Lodeiro el más clarito pero que no tuvo un compañero para asociarse por lo que decía anteriormente. En defensa dos centrales lentos al cubrir a los dos laterales, Godín es lento y Lugano para qué decirlo...justamente se les atacó desdoblando por bandas para así sacar a algunos de los centrales que por los lados son lentos, cubren mal los espacios por los costados y se debía hacer eso, se les debía obligar a aquéllo. Arévalo algo "pesado", con el ruso Pérez se entienden a la perfección, quedaba muy expuesto a estar solo en la marca y caía en muchas infracciones. Un jugador que le cuesta también salir a las bandas y debía cubrir mucho, pero mucho su sector izquierdo con la subida en demasía (y mal) de Ramírez, y por lo tanto dejaba un "socavón" por el sector medio. Uruguay se ve apagado, sin ritmo, sin chispa, sin el invento individual en son de lo colectivo...sino que más bien "cada uno mata su toro", si hago el gol bien por el equipo, pero ¿qué equipo?, si la tocó mal me recriminan (Cavani hasta el cansancio a Gastón por ejemplo), si se ve un equipo lento, donde se nota mucho lo que harán, sin sorpresa, y que es muy individualista..
Chile ha cambiado, y no es un slogan político, ni mucho menos. Si tomamos el tema futbolístico, esta selección se nota trabajada. Si vemos el partido entero con Perú, más el primer tiempo con Uruguay quedo conforme, tranquilo, sabiendo que se está trabajando, cosa que antes dudaba mucho de que se hiciera.
Noté un primer tiempo tranquilo, en el que Chile tomó la iniciativa. Al estilo Sampaoli, desdobles por las bandas, tanto por derecha como por izquierda (mucho mejor por acá, por más que simpatice políticamente con esta banda también). Beausejour tiene una particularidad, que se asocia siempre muy bien con quien le toque compartir banda. Con Mark González en la era Bielsa, siempre lo hizo, y muy bien...con Borghi lo dejaba solo...y no hacía nada... o poco y nada, salvo el primer amistoso de Borghi contra Colombia donde se ganó 2-0 con gol justamente de Beausejour. Por el sector derecho ha costado más porque se ha visto un Vargas dubitativo, como que "le quema" la pelota en los pies...no da un pase seguro, no construye una jugada colectiva con Isla...el clásico" !un- dos!" no funciona...no se entienden... no lo hicieron.
En defensa se ve tranquila la cosa, salvo por algo. Jara siempre, pero siempre (pero ojo SIEMPRE), Sulantay, DT que lo conoce desde menos de los 20 años, decía a los (no a los cuatro), sino que a los 321084780 vientos que Jara era líbero, y era donde más rendía...pues bien se le puso allí y ha jugado realmente un partidazo, no ha perdido en ningún duelo, y ha jugado como corresponde a un líbero...cuando no llega el central, se cruza limpiamente y sale jugando bien. Por el sector izquierdo Rojas en lo suyo, quitando, forcejeando, pero se cree bueno "para la pelota" y eso es algo que hay que decirle...es malo, realmente malo, pero defiende extremadamente bien, pero dale con el pelotazo largo, él es malo, no lo debe hacer más. Medel, excelente, no se lo ha llevado nadie. Al medio Charles y Díaz, es de las mejores duplas yo diría que tenemos en estos momentos, se conocen a la perfección, dos muy buenos jugadores. Paredes desequilibrante, centrodelantero, cuestión que para los "esquemas Bielsas" es fundamental.
Segundo Tiempo
Acá me di cuenta lo mal como muchas veces se ve un partido. Dante Poli (en el CDF), decía que entramos "dormidos", o "mal"...yo justamente al contrario de él, creo que se entró bien, se jugó de manera pragmática, con "oficio", con sabiduría, cuestión que te lo entrega el trabajo, la repetición, la reiteración, el compromiso de todos, y eso se ve , se nota "a la legua".
En defensa se siguió igual, el mediocampo tuvo problemas. Aránguiz entró mal, desenchufado, como no queriendo tomar el balón, y Sampaoli, a diferencia de Perú, hizo los cambios correctos, los respectivos. Matías entró enchufado, con ganas de demostrar lo buen jugador que es, y, nuevamente, Poli se equivoca al decir que quedará más expuesto...grueso error, en la Fiorentina Matías juega en una línea horizontal de tres volantes, con dos carrileros a los costados dándole salida, estando en una lídea media entre el volante de más atrás, y los dos delanteros que propone Montella, por lo tanto hacer esa "doble función" junto a Díaz no le era extraño.
Vargas entendió que debía encarar hacia adelante, de repente ser un poco egoísta, más personalidad, y eso justamente lo tomó. Desbordó constantemente en ambas bandas, por ambos costados, sin mayor acompañamiento pero siendo él, siendo Vargas, cuestión que lo coronó con el gol.
Para terminar, se ve un equipo que además de jugar bien, tiene oficio, tiene entrega, tiene compromiso, sabe manejar el resultado, entiende que hay tiempos en el que se debe defender, que hay que atacar, desdoblar por las bandas, cerrarse en el medio centro como dos volantes centrales, cerrarse en esa línea de tres y de repente ser cinco atrás, entiende eso al dedillo, y lo lleva bien a cabo...puro trabajo, constancia...cuestiones que se había extraviado...vamos por ancho camino como diría el gran Victor Jara.
¿Y Uruguay?...en la suya, más individualidad que juego colectivo...disparos de Silva al palo, centros al área, tiro de Forlán y Cavani desde fuera del área...Suárez más preocupado de alegar cualquier tipo de falta o de encontrón dentro del área como penal que de jugar fútbol, Lodeiro el más clarito pero que no tuvo un compañero para asociarse por lo que decía anteriormente. En defensa dos centrales lentos al cubrir a los dos laterales, Godín es lento y Lugano para qué decirlo...justamente se les atacó desdoblando por bandas para así sacar a algunos de los centrales que por los lados son lentos, cubren mal los espacios por los costados y se debía hacer eso, se les debía obligar a aquéllo. Arévalo algo "pesado", con el ruso Pérez se entienden a la perfección, quedaba muy expuesto a estar solo en la marca y caía en muchas infracciones. Un jugador que le cuesta también salir a las bandas y debía cubrir mucho, pero mucho su sector izquierdo con la subida en demasía (y mal) de Ramírez, y por lo tanto dejaba un "socavón" por el sector medio. Uruguay se ve apagado, sin ritmo, sin chispa, sin el invento individual en son de lo colectivo...sino que más bien "cada uno mata su toro", si hago el gol bien por el equipo, pero ¿qué equipo?, si la tocó mal me recriminan (Cavani hasta el cansancio a Gastón por ejemplo), si se ve un equipo lento, donde se nota mucho lo que harán, sin sorpresa, y que es muy individualista..
domingo, 17 de febrero de 2013
Cobreloa - Huachipato
En el primer tiempo se vio un Cobreloa dispuesto a ganar, mientras que un Huachipato solamente a defenderse, mantener el orden y apostar al contragolpe. No recuerdo un campeón chileno que juegue y proponga tan poco, es un equipo pobre, escaso de jugadas, con un fútbol muy simple, que a veces sirve, pero que no es efectivo, no genera riesgos, no hay jugadas claras no hay nada. Una defensa que realmente comanda, y que defiende (casi) solo C.Muñoz, buen central, buen cabezazo, y ha llegado a las coberturas de un pésimo Labrín, y de (una constante) Aceval, por lo tanto bien poco para analizar, si el chucky si va hacia el medio genera más riesgos que recostados sobre la izquierda que lo único que le queda es tirar el centro cruzado, porque no tiene velocidad para desbordar, ni menos dribbling, es mucho más un pasador, un habilitador, un generador de juego, que un Dittborn por ejemplo que juega por la izquierda.
Todas las jugadas de Cobreloa, son de afuera hacia adentro, todas. En el primer tiempo el gol llegó así, con una jugada que volvieron loco a Abarca (sigue jugando igual que en la U, Cobreloa....mal), y a Labrín (no hay nada más que decir), entre Cortés y Dittborn, y luego el centro-shoot para que lo hiciera Pol. Hubo otra de Cortés por derecha que no llega nadie al otro lado. Otra de Pizarro que tampoco llegó nadie al otro lado, pero es la constante, desdoblar por banda, para que se termine por el centro. El bárometo, y que pasa "piola" es Lima, que jugador, muy bueno defendiendo, siendo el compañero ideal de los 3 centrales, y da una salida clara. Ahora me gustaría que algún equipo lo apurara en el medio, como por ejemplo el chucky, que lo apretara para jugar, sería distinto, él es el hombre clave en el armado de Cobreloa, más que Dittborn, más que Pizarro, más que Vasquez, es él, por él empiezan, y se recupera la pelota para iniciar una nueva jugada, por él pasa el juego. Cobreloa no tiene un creador claro, y es por esto que Lima "toma las banderas".
Ya en el segundo tiempo, Pellicer se da cuenta que con González por la izquierda no funcionaba lo coloca más en el centro y manda a la izquierda a Núñez lo que le da más salida, y explosión por las bandas, y es así como con un típico gol a una defensa de 3 (se arrastran las marcas hacia el centro y se descuelga un volante por la derecha) como hacen el empate a 1 gol.
Cobreloa intentó, buscó, y se las ingenió para buscar el triunfo o el empate, pero siempre tuvo una buena respuesta o de C.Muñoz o de Veloso.
Por último, a Cobreloa le queda mucho en el finiquito, a Huachipato le sobra finiquito. A Cobreloa le queda trabajo en defensa, no desconcentrarse, a Huachipato le queda buscar al hombre "ayuda" de C.Muñoz. Huachipato es el último campeón, pero propone muy poco, su aporte es escaso, Cobreloa se ve mejor, hizo mucho mejor las cosas, no merecía perder, el empate al final es (casi) injusto porque quiso más, querían el triunfo, no se conformaron. Huchipato se creó 3, y 3 goles, nada más, pero es que nada más, un equipo sin espíritu (por más que hayan hecho el gol al final, fue una patriada de un jugador, de una individualidad, nada más), no tiene juego, desbordes, nada, pobre escaso, lo de Gremio fue como "agua en el desierto", acuérdese de mi, este equipo no da para más, no hay más donde "sacarle".
PODIO DEL PARTIDO PARA MI: 3. POL, 2: C.MUÑOZ, 1: VELOSO
Todas las jugadas de Cobreloa, son de afuera hacia adentro, todas. En el primer tiempo el gol llegó así, con una jugada que volvieron loco a Abarca (sigue jugando igual que en la U, Cobreloa....mal), y a Labrín (no hay nada más que decir), entre Cortés y Dittborn, y luego el centro-shoot para que lo hiciera Pol. Hubo otra de Cortés por derecha que no llega nadie al otro lado. Otra de Pizarro que tampoco llegó nadie al otro lado, pero es la constante, desdoblar por banda, para que se termine por el centro. El bárometo, y que pasa "piola" es Lima, que jugador, muy bueno defendiendo, siendo el compañero ideal de los 3 centrales, y da una salida clara. Ahora me gustaría que algún equipo lo apurara en el medio, como por ejemplo el chucky, que lo apretara para jugar, sería distinto, él es el hombre clave en el armado de Cobreloa, más que Dittborn, más que Pizarro, más que Vasquez, es él, por él empiezan, y se recupera la pelota para iniciar una nueva jugada, por él pasa el juego. Cobreloa no tiene un creador claro, y es por esto que Lima "toma las banderas".
Ya en el segundo tiempo, Pellicer se da cuenta que con González por la izquierda no funcionaba lo coloca más en el centro y manda a la izquierda a Núñez lo que le da más salida, y explosión por las bandas, y es así como con un típico gol a una defensa de 3 (se arrastran las marcas hacia el centro y se descuelga un volante por la derecha) como hacen el empate a 1 gol.
Cobreloa intentó, buscó, y se las ingenió para buscar el triunfo o el empate, pero siempre tuvo una buena respuesta o de C.Muñoz o de Veloso.
Por último, a Cobreloa le queda mucho en el finiquito, a Huachipato le sobra finiquito. A Cobreloa le queda trabajo en defensa, no desconcentrarse, a Huachipato le queda buscar al hombre "ayuda" de C.Muñoz. Huachipato es el último campeón, pero propone muy poco, su aporte es escaso, Cobreloa se ve mejor, hizo mucho mejor las cosas, no merecía perder, el empate al final es (casi) injusto porque quiso más, querían el triunfo, no se conformaron. Huchipato se creó 3, y 3 goles, nada más, pero es que nada más, un equipo sin espíritu (por más que hayan hecho el gol al final, fue una patriada de un jugador, de una individualidad, nada más), no tiene juego, desbordes, nada, pobre escaso, lo de Gremio fue como "agua en el desierto", acuérdese de mi, este equipo no da para más, no hay más donde "sacarle".
PODIO DEL PARTIDO PARA MI: 3. POL, 2: C.MUÑOZ, 1: VELOSO
U.Católica 4-2 Antofagasta
U.Católica es un equipo totalmente distinto al del semestre pasado. Juega muy bien, se apoya muy bien en las bandas, tiene constantes desbordes por los costados, asume muchos riesgos, tiene mucho gol (diferencia abismal con el semestre pasado), es un muy buen equipo. Ayer Mauriziano decía que la UC tenía problemas en defensa. Pero es algo obvio, muy fácil de ver a la luz de que la UC venía jugando con 4 atrás y el cambio a 3 defensas se nota. Lasarte lo hizo bien, ante un equipo como el de Antofagasta que propone fútbol, propone algunas cositas, pero no le alcanza.
La Católica agarró "vuelito", empezó ganando bien, juega bien, su DT está demostrando que tiene capacidad, ayer los dos volantes centrales cubrían muy bien las espaldas de Meneses y Cordero cuando subían, Peralta está pasando por un muy buen momento y junto a Costa y Sepúlveda ayer hicieron un trío que puede dar que hablar. Sepúlveda es más técnico que el "Gato" Silva, aunque menos pegada, pero es un jugador que tiene pase gol, llegada, y más orden que el gato. Costa es lo mejor, es un jugadorazo, realmente un polifuncional, del que Colo-Colo extraña para jugar al lado de De la Fuente.
En delantera, está acorde a lo que se coronarán a fines de mayo, dos delanteros muy buenos. Sosa es un jugador más por los costados que por el centro, y ojo, si bien ahora está haciendo goles no es un goleador, para ese rol está Charly Good, que lo está haciendo muy bien (y eso que falta Castillo). Y para abastecerlo, Lasarte debe, pero tiene que hacerlo, seguir con dos jugadores por las bandas como Cordero, Meneses, sumar un volante de creación (que puede ser Peralta, Villanueva), y un volante que "salga" de los dos contención que puede ser el Milo, y dará que hablar, tiene un muy equipo.
En defensa no creo que tengan problemas, es más la veo más solida que la U, mucho mejor. Martinez ya es un jugador hecho, tiene buena cobertura, buen cabezazo tanto en defensa como en ataque, sabe jugar a la pelota, no tira pelotazos a lo pepe Rojas, no se desespera, buen central. Andía es un cabro que está recién empezando, juega bien, tiene muchos ripios, de hecho por ese lado (el izquierdo de la zaga) es donde más mal se vió la UC, pudo ser porque Cordero no llegaba a ayudarlo, o por impericias del central, eso se verá después, pero le falta. Alvarez, es un líder, un caudillo, un gran defensa, pero no es para irse adelante a tontas y a locas, es muy poco dúctil con la pelota en los pies.
En resumen, ojo con la UC equipo a tener en cuenta.
P.D: MÁS EN LA TARDE SE VENDRÁ COBRELOA-HUACHIPATO, COLO-COLO-WANDERERS!!
La Católica agarró "vuelito", empezó ganando bien, juega bien, su DT está demostrando que tiene capacidad, ayer los dos volantes centrales cubrían muy bien las espaldas de Meneses y Cordero cuando subían, Peralta está pasando por un muy buen momento y junto a Costa y Sepúlveda ayer hicieron un trío que puede dar que hablar. Sepúlveda es más técnico que el "Gato" Silva, aunque menos pegada, pero es un jugador que tiene pase gol, llegada, y más orden que el gato. Costa es lo mejor, es un jugadorazo, realmente un polifuncional, del que Colo-Colo extraña para jugar al lado de De la Fuente.
En delantera, está acorde a lo que se coronarán a fines de mayo, dos delanteros muy buenos. Sosa es un jugador más por los costados que por el centro, y ojo, si bien ahora está haciendo goles no es un goleador, para ese rol está Charly Good, que lo está haciendo muy bien (y eso que falta Castillo). Y para abastecerlo, Lasarte debe, pero tiene que hacerlo, seguir con dos jugadores por las bandas como Cordero, Meneses, sumar un volante de creación (que puede ser Peralta, Villanueva), y un volante que "salga" de los dos contención que puede ser el Milo, y dará que hablar, tiene un muy equipo.
En defensa no creo que tengan problemas, es más la veo más solida que la U, mucho mejor. Martinez ya es un jugador hecho, tiene buena cobertura, buen cabezazo tanto en defensa como en ataque, sabe jugar a la pelota, no tira pelotazos a lo pepe Rojas, no se desespera, buen central. Andía es un cabro que está recién empezando, juega bien, tiene muchos ripios, de hecho por ese lado (el izquierdo de la zaga) es donde más mal se vió la UC, pudo ser porque Cordero no llegaba a ayudarlo, o por impericias del central, eso se verá después, pero le falta. Alvarez, es un líder, un caudillo, un gran defensa, pero no es para irse adelante a tontas y a locas, es muy poco dúctil con la pelota en los pies.
En resumen, ojo con la UC equipo a tener en cuenta.
P.D: MÁS EN LA TARDE SE VENDRÁ COBRELOA-HUACHIPATO, COLO-COLO-WANDERERS!!
Everton 1-1 U. de Chile
Partido intenso, bien jugado, pero me pasa algo con la U. Vamos de a poco. La U tiene grandes virtudes, una de ellas es que, creo, debe tener el mediocampo con mejor pie del fútbol chileno (Llámese Aranguiz, Martinez, Marino, Fernández, Lorenzetti), muy buenos jugadores, que crean muchas ocasiones de gol, pero falta algo importante que ayer en el comentario le faltó agregar a W.Méndez, el gol, el finalizarlo, no hay nadie, no lo tiene. Ubilla está más para desmarcarse, abrirse hacia un costado, ser un asistidor, Cortés lo mismo. En un campeonato corto, de 17 fechas necesitas, al menos, para salir campeón un tipo que te haga unos 10 goles, más o menos, la U la tiene complicada.
Por jugadores, hay varios que están dando "la hora", es muy malo el rendimiento de Rojas en defensa, malísimo ¿quién le dijo que tiraba pelotazos buenos y además, era bueno para la pelota?. Pepe se la creyó y le da con pelotazos (es más tiró tres en el primer tiempo, todos malos, en el segundo probó dos, uno no llegó a nadie, y el otro a Cortés muy exigido contra la raya de fondo...ósea nada de nada). Acevedo siempre fue malo, y es de estos jugadores que uno no se explica cómo juega en la U. Falta O.González, cambiará atrás?, es lo más probable. Por los costados la U tiene problemas serios. Magalhaes es un mal jugador, súmele que es derecho y juega por la izquierda...todo mal. Velasquez empieza de a poco, jugó muy bien con Lara el martes, pero se está acomodando recién. Franco (al igual que Lasarte), son DT que leen y entienden muy bien el fútbol. Problemas con Velásquez? cambio y ponemos a Cereceda. Aránguiz volviendo recién? lo sacamos y metemos a Marino, donde la U mejoró mucho.
Por último, Everton es un equipo algo desordenado, con muy buen ritmo, tiene una defensa de 4 personas bastante buena, tienen buen porte, rápidos en el mano a mano, pero hay una cosa, cuando sacan a los centrales hacia fuera, como lo hizo una vez Cortés y otra Ubilla, se vieron algo febles en la marca, hay que sacarlos, presionar a los lateral, que no son muy capos con la pelota en los pies y se complican. Tienen un buen mediocampo, Rojas es un muy buen distribuidor, tiene buena visión de fútbol, habilita muy bien. Arriba Barrios es un goleador, espera su chance...nada más, y Muñoz es un jugadorazo, no durará más que este semestre en everton, buen dribling, buen enganche, juega con las dos piernas, tiene buena velocidad, muy buen jugador.
Por jugadores, hay varios que están dando "la hora", es muy malo el rendimiento de Rojas en defensa, malísimo ¿quién le dijo que tiraba pelotazos buenos y además, era bueno para la pelota?. Pepe se la creyó y le da con pelotazos (es más tiró tres en el primer tiempo, todos malos, en el segundo probó dos, uno no llegó a nadie, y el otro a Cortés muy exigido contra la raya de fondo...ósea nada de nada). Acevedo siempre fue malo, y es de estos jugadores que uno no se explica cómo juega en la U. Falta O.González, cambiará atrás?, es lo más probable. Por los costados la U tiene problemas serios. Magalhaes es un mal jugador, súmele que es derecho y juega por la izquierda...todo mal. Velasquez empieza de a poco, jugó muy bien con Lara el martes, pero se está acomodando recién. Franco (al igual que Lasarte), son DT que leen y entienden muy bien el fútbol. Problemas con Velásquez? cambio y ponemos a Cereceda. Aránguiz volviendo recién? lo sacamos y metemos a Marino, donde la U mejoró mucho.
Por último, Everton es un equipo algo desordenado, con muy buen ritmo, tiene una defensa de 4 personas bastante buena, tienen buen porte, rápidos en el mano a mano, pero hay una cosa, cuando sacan a los centrales hacia fuera, como lo hizo una vez Cortés y otra Ubilla, se vieron algo febles en la marca, hay que sacarlos, presionar a los lateral, que no son muy capos con la pelota en los pies y se complican. Tienen un buen mediocampo, Rojas es un muy buen distribuidor, tiene buena visión de fútbol, habilita muy bien. Arriba Barrios es un goleador, espera su chance...nada más, y Muñoz es un jugadorazo, no durará más que este semestre en everton, buen dribling, buen enganche, juega con las dos piernas, tiene buena velocidad, muy buen jugador.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)